Saharauis, no queriais independencia?: pues ya la tuvisteis, a cuenta se sangre española!, y mientras el frente polisario apresando pesqueros españoles! Que os den!!! Ibarretxe, toma nota!!
creo que tienes poca idea de como está la situación en el Sáhara. El Frente Polisario no puede apresar pesqueros españoles porque no gobierna en la zona costera del Sáhara. Es precisamente esa la zona controlada por Marruecos.
Javi,como comprenderas hablo de los años 80. Como buen gallego que eres, acercate por la ria de pontevedra y pregunta a los ancianos, lo que opinan del sahara y del frente polisario. Tu eres, quizas, demasiado joven, pero la OALS, creyendo tener el apoyo de libia y argelia, y ante la inminente muerte de Franco y con la avaricia de las minas de fosfatos, quisieron la independencia y cayeron en las garras de marruecos. Todo lo demas, ONU, MINURSO etc, son tonterias; quisieron independencia y la tuvieron.Punto. No hay deudas historicas, ni nada de nada. A tu disposicion para cualquier duda historica, sobre el sahara, que tengas. Un saludo.
Anónimo, faille caso a Javi. E no outro, se nalgún lado a Frente Polisaria ten apoio en Galiza dende hai anos é no Morrazo. Chámalle altruísmo (no caso da CUT e a CIG é solidariedade, internacionalismo), chámalle oportunismo. Cando foi do peche do caladoiro, unha das consignas na rúa dos mariñeiros eran a favor do Sahara. E agora, se tes boa memoria, refréscanos as causas de que o Estado Español non chegase a acordos con Marrocos para renovar aquel acordo: non esquezas que no outro lado da balanza había multinacionais españolas do sector enerxético e turístico (unha do ex-ministro Matutes), de porque a UE pagou acordos máis caros con Groelandia a favor de Dinamarca, porque Holanda levou os superarrastreiros mentres non había barcos galegos nin andaluces... en resumo, porque Galiza non contou nada unha vez máis na política española. Déixate de sangue española nin de caralladas que iso si, dígocho eu, impórtalle ben pouco aos mariñeiros.
En esta ocasión no puedo estar de acuerdo con Javier Dorado por varias razones:
1) Los mismos argumentos que se utilizan para reclamar la independencia de la República Árabe Saharaui Democrática podrían servir para reclamar la independencia de Euskadi, Cataluña o Galicia, con una salvedad: en España existe una democracia y en Marruecos no.
2)Hay decenas de pueblos/naciones en el mundo que carecen de libertad o están oprimidos por otros estados y no nos importan lo más mínimo. La defensa de la independencia saharaui siempre la entendí fruto del paternalismo y de la mala conciencia por haber sido España el país colonizador. Esto lo puedo entender desde posturas conservadoras, pero nunca lo comprendí en fuerzas pretendidamente de izquierdas.
3) El pueblo Saharaui nunca estimó, y con justificada razón, a los españoles. Las primeras víctimas mortales del Frente Polisario, de las que por cierto nadie se acuerda, fueron víctimas españolas. Ni siquiera el español llegó a ser su lengua.
4) La independencia de la RASD traería una gran desestabilización a toda la zona del norte de África, incluyendo Canarias, Ceuta y Melilla. Todo ello -en medio de una crisis económica, dictaduras y terrorismo islamista radical- supondría abrir una caja de Pandora de imprevisibles consecuencias.
Una anécdota: durante la dictadura franquista el mando militar español en el Sahara se reunió de urgencia para evitar posibles motines: el Banco de España había emitido billetes con el grabado de Santiago Matamoros en el acto de decapitar moros. Se concluyó que no se podía evitar la circulación. No ocurrió nada. Probablemente, porque los saharauis no tenían acceso a los billetes y se conformaban con la calderilla.
El Sahara es el último escollo que queda para poder acabar de una vez por todas con la descolonización africana. Sigue siendo un país colonizado en el que entró un país y les invadió, en un primer momento España y más tarde, Marruecos. No es lo mismo ni de lejos. Ellos sufren una represión increíble y muy violenta, toda su población es refugiada o nómada en algunos casos.
Respecto al pasado, ambos -me refiero también al Anónimo- me daréis mil vueltas porque no tenía ni idea ni de lo del Banco de España ni de los barcos pesqueros, pero aún así una cosa no quita a la otra. Se merecen la libertad como cualquier otra nación.
El 16 de octubre de 1975, la Corte Internacional de Justicia informaba a la Asamblea General de la ONU que no existía soberanía territorial alguna de Marruecos y Mauritania sobre el territorio del Sahara Occidental, sólo vínculos históricos y culturales. Asimismo, afirmaba que "en tiempos de la colonización de España" (1884) éste no era "tierra de nadie", pues estaba habitado por un pueblo nómada, organizado social y políticamente bajo jefes competentes. En noviembre del mismo año, España, Marruecos y Mauritania emitieron una declaración sobre el Sahara Occidental, el "Acuerdo de Madrid", según la cual las responsabilidades de España como "potencia administradora" del territorio se transferían a una administración temporal tripartita, que no afectaba su condición internacional de "territorio no autónomo". Este acuerdo no fue presentado a las cortes españolas ni publicado en su Boletín Oficial. En 1976 España se retiró de esa administración sin un claro reconocimiento del gobierno saharaui independiente. Mauritania, que junto con Marruecos atacó inmediatamente después a la RASD, en 1979 firmó la paz con ella y en 1984 la reconoció oficialmente.
Depontevedra esos cuatro puntos que redactas dejan al descubierto tu desconocimiento supino sobre el tema que está tratando, lo dejo ahí...
El problema de que el Frente Polisario apresara barcos españoles lo generó España al negociar con Marruecos sobre un caladero que la ONU considera legítimo del Sáhara. En esto somos unos artistas, pedimos su independencia pero indirectamente les negamos sus derechos inalienables como pueblo a gestionar sus propios recursos en favor además de la inventada nación Marroquí de escasos 50 años de historia.
Sísar: Me he limitado a dar mi opinión aprovechando este espacio de libertad que nos ofrece Javier Dorado. Seguramente mi desconocimiento sea supino en este y en otros muchos temas, pero sigo manteniendo mis puntos de vista. Me gustaría que dieras algún argumento razonado contra los cuatro puntos que redacté.
Yo no puedo estar de acuerdo cuando escribes:"El problema de que el Frente Polisario apresara barcos españoles lo generó España al negociar con Marruecos sobre un caladero que la ONU considera legítimo del Sáhara". La defensa de la independencia del Sahara nunca puede justificar o explicar actos de violencia o de secuestro contra bienes o personas. Y no olvidemos que las primeras víctimas mortales del Frente Polisario, de las que por cierto nadie se acuerda, fueron víctimas españolas.
9 comentarios:
Saharauis, no queriais independencia?: pues ya la tuvisteis, a cuenta se sangre española!, y mientras el frente polisario apresando pesqueros españoles! Que os den!!!
Ibarretxe, toma nota!!
Anónimo,
creo que tienes poca idea de como está la situación en el Sáhara. El Frente Polisario no puede apresar pesqueros españoles porque no gobierna en la zona costera del Sáhara. Es precisamente esa la zona controlada por Marruecos.
Un saludo
Javi,como comprenderas hablo de los años 80.
Como buen gallego que eres, acercate por la ria de pontevedra y pregunta a los ancianos, lo que opinan del sahara y del frente polisario.
Tu eres, quizas, demasiado joven, pero la OALS, creyendo tener el apoyo de libia y argelia, y ante la inminente muerte de Franco y con la avaricia de las minas de fosfatos, quisieron la independencia y cayeron en las garras de marruecos.
Todo lo demas, ONU, MINURSO etc, son tonterias; quisieron independencia y la tuvieron.Punto. No hay deudas historicas, ni nada de nada.
A tu disposicion para cualquier duda historica, sobre el sahara, que tengas.
Un saludo.
Anónimo, faille caso a Javi. E no outro, se nalgún lado a Frente Polisaria ten apoio en Galiza dende hai anos é no Morrazo. Chámalle altruísmo (no caso da CUT e a CIG é solidariedade, internacionalismo), chámalle oportunismo. Cando foi do peche do caladoiro, unha das consignas na rúa dos mariñeiros eran a favor do Sahara. E agora, se tes boa memoria, refréscanos as causas de que o Estado Español non chegase a acordos con Marrocos para renovar aquel acordo: non esquezas que no outro lado da balanza había multinacionais españolas do sector enerxético e turístico (unha do ex-ministro Matutes), de porque a UE pagou acordos máis caros con Groelandia a favor de Dinamarca, porque Holanda levou os superarrastreiros mentres non había barcos galegos nin andaluces... en resumo, porque Galiza non contou nada unha vez máis na política española. Déixate de sangue española nin de caralladas que iso si, dígocho eu, impórtalle ben pouco aos mariñeiros.
En esta ocasión no puedo estar de acuerdo con Javier Dorado por varias razones:
1) Los mismos argumentos que se utilizan para reclamar la independencia de la República Árabe Saharaui Democrática podrían servir para reclamar la independencia de Euskadi, Cataluña o Galicia, con una salvedad: en España existe una democracia y en Marruecos no.
2)Hay decenas de pueblos/naciones en el mundo que carecen de libertad o están oprimidos por otros estados y no nos importan lo más mínimo. La defensa de la independencia saharaui siempre la entendí fruto del paternalismo y de la mala conciencia por haber sido España el país colonizador. Esto lo puedo entender desde posturas conservadoras, pero nunca lo comprendí en fuerzas pretendidamente de izquierdas.
3) El pueblo Saharaui nunca estimó, y con justificada razón, a los españoles. Las primeras víctimas mortales del Frente Polisario, de las que por cierto nadie se acuerda, fueron víctimas españolas. Ni siquiera el español llegó a ser su lengua.
4) La independencia de la RASD traería una gran desestabilización a toda la zona del norte de África, incluyendo Canarias, Ceuta y Melilla. Todo ello -en medio de una crisis económica, dictaduras y terrorismo islamista radical- supondría abrir una caja de Pandora de imprevisibles consecuencias.
Una anécdota: durante la dictadura franquista el mando militar español en el Sahara se reunió de urgencia para evitar posibles motines: el Banco de España había emitido billetes con el grabado de Santiago Matamoros en el acto de decapitar moros. Se concluyó que no se podía evitar la circulación. No ocurrió nada. Probablemente, porque los saharauis no tenían acceso a los billetes y se conformaban con la calderilla.
Un saludo.
No, no por Dios Depontevedra,
El Sahara es el último escollo que queda para poder acabar de una vez por todas con la descolonización africana. Sigue siendo un país colonizado en el que entró un país y les invadió, en un primer momento España y más tarde, Marruecos. No es lo mismo ni de lejos. Ellos sufren una represión increíble y muy violenta, toda su población es refugiada o nómada en algunos casos.
Respecto al pasado, ambos -me refiero también al Anónimo- me daréis mil vueltas porque no tenía ni idea ni de lo del Banco de España ni de los barcos pesqueros, pero aún así una cosa no quita a la otra. Se merecen la libertad como cualquier otra nación.
Un saludo
"una cosa no quita a la otra. Se merecen la libertad como cualquier otra nación".
Totalmente de acuerdo.
Un saludo.
El 16 de octubre de 1975, la Corte Internacional de Justicia informaba a la Asamblea General de la ONU que no existía soberanía territorial alguna de Marruecos y Mauritania sobre el territorio del Sahara Occidental, sólo vínculos históricos y culturales. Asimismo, afirmaba que "en tiempos de la colonización de España" (1884) éste no era "tierra de nadie", pues estaba habitado por un pueblo nómada, organizado social y políticamente bajo jefes competentes. En noviembre del mismo año, España, Marruecos y Mauritania emitieron una declaración sobre el Sahara Occidental, el "Acuerdo de Madrid", según la cual las responsabilidades de España como "potencia administradora" del territorio se transferían a una administración temporal tripartita, que no afectaba su condición internacional de "territorio no autónomo". Este acuerdo no fue presentado a las cortes españolas ni publicado en su Boletín Oficial. En 1976 España se retiró de esa administración sin un claro reconocimiento del gobierno saharaui independiente. Mauritania, que junto con Marruecos atacó inmediatamente después a la RASD, en 1979 firmó la paz con ella y en 1984 la reconoció oficialmente.
Depontevedra esos cuatro puntos que redactas dejan al descubierto tu desconocimiento supino sobre el tema que está tratando, lo dejo ahí...
El problema de que el Frente Polisario apresara barcos españoles lo generó España al negociar con Marruecos sobre un caladero que la ONU considera legítimo del Sáhara. En esto somos unos artistas, pedimos su independencia pero indirectamente les negamos sus derechos inalienables como pueblo a gestionar sus propios recursos en favor además de la inventada nación Marroquí de escasos 50 años de historia.
Javi llévame al Sáhara contigo!!!!
Sísar:
Me he limitado a dar mi opinión aprovechando este espacio de libertad que nos ofrece Javier Dorado.
Seguramente mi desconocimiento sea supino en este y en otros muchos temas, pero sigo manteniendo mis puntos de vista.
Me gustaría que dieras algún argumento razonado contra los cuatro puntos que redacté.
Yo no puedo estar de acuerdo cuando escribes:"El problema de que el Frente Polisario apresara barcos españoles lo generó España al negociar con Marruecos sobre un caladero que la ONU considera legítimo del Sáhara". La defensa de la independencia del Sahara nunca puede justificar o explicar actos de violencia o de secuestro contra bienes o personas.
Y no olvidemos que las primeras víctimas mortales del Frente Polisario, de las que por cierto nadie se acuerda, fueron víctimas españolas.
Un saludo.
Publicar un comentario